>Es ist kein Zufall wenn nach so vielen Jahren kaum ein Mensch OC spielt und vergleichsweise CRs Community riesig ist.

citation needed.

Puh. Graben wir wieder jahrealte Posts aus. Und dann noch mit Antworten, die sich kaum auf den Post beziehen.

Ich nehme einfach mal an, dass du das einfach mal los werden wolltest und werde deshalb trotzdem versuchen zu antworten.
Aber ein Tipp vorweg: Durch persönliche Angriffe oder Unterstellungen sorgt man oft dafür, dass die andere Seite keinen Bock hat zu antworten. Zum Beispiel, wenn man nicht möglichst objektiv versucht seinen Standpunkt zu erklären, sondern sich beliebigen anderen Mitteln bedient eine Antwort zu provozieren (siehe auch https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fallacies).

>Die einzigen die sich für OC hauptsächlich interessiert haben waren fast alle Entwickler von OC.

Vorweg: Die meisten ursprünglichen Entwickler von OC waren auch die Entwickler von CR und haben dafür gesorgt, dass das Spiel das ist, was du so gemocht hast. Klar interessieren diese Leute sich am meisten für OC - für die meisten ist Clonk nämlich schon seit ein bis zwei Dekaden ein wichtiger Teil des Lebens (sei es als Spieler oder als Entwickler).

>Es war nach meiner Einschätzung eben ein Fehler, sich so sehr vom Spielstil CRs zu verabschieden und auf ein komplett neues Spielerlebnis zu setzen.

Vielleicht verstehen wir etwas anderes unter "Spielstil". Für mich ist "Spielstil" nicht, dass ich beide Hände an der Tastatur habe und keinen Baum fällen kann, wenn ich ein Lehm in der Hand habe.
Wir (die ursprünglichen CR Entwickler) hatten uns damals zusammen gesetzt und überlegt, wie wir Clonk auf den Stand der Zeit bringen können ohne unsere Definition vom gleichen "Spielstil" dabei opfern zu müssen: Und dieser "Spielstil" war eben hektisches Gesiedel, Gekämpfe etc. Unabhängig von der Steuerung.

>1) War die Community Clonks nie wirklich gross, davon auszugehen es würden mit der Zeit genügend Neuankömmlinge kommen die sich nicht bereits mit CR eingespielt hätten und daher auf OC zurückgreifen ist einfach nicht berücksichtigt worden. (oder es hat keinen Entwickler wirklich interessiert wie es mit der Zukunft aussieht, nur sollte das im vorraus klargestellt werden)

Du "stellst etwas klar", ohne es wirklich zu begründen. Und es ist ziemlich falsch, mMn. (siehe Wikilink oben)
Wir haben uns explizit hingesetzt und überlegt was es braucht um Leute anzusprechen, die eben NICHT von CR kommen. Und haben uns bewusst dafür entschieden, lieber die alten CR Spieler zu verprellen. Ansonsten hätten wir nämlich z.B. die Steuerung beibehalten. Die war aber für neue Spieler immer einer der größten Kritikpunkte an Clonk. Neben der Grafik. Wir wollten dafür sorgen, dass Clonk eben genug mit der Zeit geht um nicht in zwei/drei Jahren komplett in der Versenkung zu verschwinden, wie es z.B. viele alte DOS Spiele mittlerweile geschafft haben - die waren vielleicht großartig, aber erfüllen heutzutage einfach nicht mehr die Erwartungen, die Spieler an ihre Spiele haben (insb. Punkto Bedienbarkeit).

>2) Clonk punktet mit einer Einspielungsphase die dann zu einer gewissen Routine wird.

Das verstehe ich nicht. Meinst du, dass man am Anfang über die schlechte Steuerung hinwegsehen muss und sich erstmal daran gewöhnen muss um dann zu sehen wie geil das Spielprinzip eigentlich ist?
Könnte man dann nicht versuchen, das geile Spielprinzip zu behalten, aber die benötigte Einspielungsphase zu reduzieren um weniger Spieler zu vergraulen? Das war nämlich damals unsere Idee, warum wir die Steuerung in eine Richtung gebracht haben, die Leute aus anderen Spielen gewöhnt sind.
Wir dachten uns nämlich: "Hey. Clonk ist eigentlich ein ziemlich geiles Spiel. Aber es hat leider eine gewisse Einspielungsphase, die erstmal zur Routine werden muss. Das verschreckt neue Leute ab und zu. Vielleicht schaffen wir es ja, dass diese anfängliche Überwindung nicht mehr notwendig ist und behalten trotzdem die Teile am Spiel, die es so spaßig machen?"

>Es gibt zu wenig neuen Zulauf. Nur auf die bisherigen Spieler gesetzt zu haben war ein Fehler.

Ich wiederhole mich dann auch: Wir haben explizit NICHT auf die CR Spieler gesetzt - ansonsten hätten wir z.B. nicht die Steuerung geändert. Vielleicht haben wir  unterschiedliche Einschätzungen der Situation, aber ich bekomme von deutlich weniger neuen CR Spielern mit als von neuen OC Spielern.

>An der Organisation hat es mehrmals gescheitert und das galt nicht nur für OC. Jeder hat ein bisschen das getan was ihm in den Kram gepasst hat.
>Finde ich schon schade und gerade aus diesem Grund, eben weil es Menschen gab die sich ziemliche Mühe gegeben haben. Nur hat hier und da eine führende Hand gefehlt die allen eine Richtung gab.

Klar. Das ist leider was, mit dem jedes hobbygetriebene Projekt kämpfen muss: Die Leute machen hauptsächlich das, worauf sie Bock haben. So wurde CR übrigens auch zuletzt viele Jahre entwickelt.
Das zu erkennen ist leicht (das hast du gerade nicht zum ersten Mal geschafft). Aber etwas zu tun ist deutlich schwieriger. Hut ab da z.B. für ala, der nach dieser Erkenntnis mal versucht hat die Entwicklung in bestimmten Punkten ein bisschen zu streamlinen, was auch für eine Zeit lang ganz gut funktioniert hat und ein/zwei neue Leute ins OC Entwicklerteam holen konnte.
Clonk lebt davon, dass Leute freiwilig mitmachen und ihre Freizeit verbraten. Organisatorische Aufgaben sind leider einer einer der aller, aller langweiligsten Dinge. Deshalb wollen die meisten Leute sowas nicht machen. Das braucht viel Energie, Zeit und zerstörte Träume.
Wir brauchen immer neue Leute, die bereit sind ihre Zeit zu verbraten und eben auch ab und zu langweilige Sachen zu machen. Das kostet viel Überwindung. Aber genau das ist, was Clonk am leben halten wird.

Und damit als Überleitung zu meinem wichtigsten Punkt:

>Aus Clonk hätte weitaus mehr werden können.

.. und aus Clonk kann immernoch weitaus mehr werden. Unser Leben ist noch nicht zu Ende und es wird auch noch in den nächsten zehn Jahren Computerspiele geben. Ob es da noch das originale Entwicklungsteam geben wird, weiß ich dagegen nicht. Aus Clonk kann in den nächsten Jahren noch weitaus mehr werden. Das ist aber dadurch begrenzt, wie viele Leute bereit sind mitzumachen.
Reden ist einfach - Handeln dagegen umso schwerer. Wenn du z.B. also dich nicht nur (unkonstruktiv) beschweren willst, sondern auch bereit bist (konstruktiv) Hand anzulegen. Gerne. Das wäre wichtig.

Und zu guter Letzt:

>@Zapper Möchtest du mir der Statistik widersprechen?

Ich habe keine Ahnung worauf die Frage sich bezieht und was du als Antwort erwartest. Dein Post enthält keine einzige Statistik, sondern nur Behauptungen. Siehe wieder den Wikilink oben.

>Es kann doch nicht sein wenn der Nachfolger nicht mal die Hälfte der Aktivität eines (auch noch) alternden Vorgänger aufweisen kann. Kannst du es mir vielleicht erklären?

Um die Frage zu beantworten müssten wir uns erstmal darauf einigen, was "Aktivität" für uns bedeutet. Aktive Entwickler? Neue Spieler pro Monat, die das jeweilige Spiel zum ersten Mal spielen? Downloads des Spieleclienten? Aktiver Support in verschiedensten offiziellen Betriebssystempaketmanagern? Anzahl von Spielen von Leuten, die die Originalpakete spielen? Anzahl von Spielen von Leuten, die andere Pakete spielen, die mit dem Originalpack nichts mehr zu tun haben?

>Ich selbst kann mich leider nicht so sehr dafür begeistern aber das muss ja nichts bedeuten.

Ja, stimmt. Das muss nichts bedeuten. Vielleicht tut es das aber doch? Das könnte man nur beantworten mit einer möglichst konstruktiv ausgearbeiteten Kritik, die sich möglichst wenig auf "Ja, aber meine Kindheit..!" beruft. Das braucht aber auch schon viel Energie. Aber immernoch weniger als wirklich mitzumachen und die Ärmel hochzukrempeln.

Jetzt kann man nicht mal mehr ~~die komplette, durchaus interessante Diskussion~~ den kompletten, durchaus interessanten Dialog nachlesen :(